COVID-19パンデミックで得られたエビデンスを踏まえ、医療・介護施設および地域社会におけるマスクの効果についての包括的レビューが報告されました。医療現場ではN95などの呼吸用保護具（レスピレーター）がマスクより効果的ですが、連続着用が必要です。地域社会では、手指衛生との併用、早期使用、そして適切な着用により、流行期にはあらゆるマスク使用が防御効果を示します。N95レスピレーターは外科用マスクより、外科用マスクは布製マスクよりも効果的ですが、布製マスクでも一定の効果があります。無症候性感染者からの感染リスクがある流行期には、マスク使用が重要であり、予防原則に基づくマスクガイドラインの適用が推奨されます。

背景：
COVID-19パンデミックでは、マスク政策の頻繁な変更や対立、そしてマスクの政治問題化が見られました。パンデミック後に発表された研究を含むエビデンスを検討したところ、医療現場ではレスピレーターがマスクよりも効果的ですが、防護効果を得るためには継続的に着用する必要があります。

研究デザイン：
本研究はCOVID-19パンデミック前後の時期に発表された、医療現場および地域社会におけるマスクと呼吸用保護具の有効性に関する文献レビューです。特に医療・介護施設、地域社会でのマスク使用の効果、ならびにパンデミック時のマスク政策について検討しています。

結果：
医療・介護施設ではアウトブレイクが増幅されるため、患者とスタッフの保護が最も重要です。ほとんどのガイドラインでは、リスクは近接接触やエアロゾル生成処置の際にのみ存在すると想定していますが、研究では呼吸用保護具の断続的使用は防護効果がないことが示されています。エアロゾル科学の新しい研究により、医療施設では感染リスクが広範囲に及ぶことが確認されています。
地域社会では、流行時にはあらゆるマスク使用が防護効果を示し、特に早期に使用した場合、手指衛生と組み合わせた場合、着用者が適切に使用している場合に効果的です。N95レスピレーターはサージカルマスクよりも防護効果が高く、サージカルマスクは布製マスクよりも防護効果が高いですが、布製マスクでも一定の防護効果があります。
マスクガイドラインは、特定の状況に適応可能であるべきであり、流行活動の増加や病原体の無症候性伝播の有無を考慮すべきです。パンデミック時の普遍的マスク着用の主な根拠は無症候性伝播であり、これは伝播リスクを自己識別できないことを意味しています。伝播様式が十分に理解されていない、またはワクチンや薬剤が利用できない重大な新興感染症やパンデミックの際には、予防原則を適用すべきです。レスピレーターが入手できない場合は、医療用または布製マスクを最後の手段として使用できます。供給不足の際のマスクおよびレスピレーターの延長使用および再利用をサポートするデータが存在します。
COVID-19パンデミック中に生成された膨大なエビデンスは、レスピレーターの優位性を確認し、高い流行活動期における地域社会でのマスクおよびレスピレーターの使用を支持しています。経済分析、マスク着用が困難な特別な人口集団に関する研究、誤情報に対抗する研究など、いくつかの研究のギャップが残っています。