気管支喘息の急性増悪に対する非侵襲的人工呼吸管理（NIV）の有効性について、システマティックレビューの結果が報告されました。従来のガイドラインではエビデンス不足によりNIVに関する推奨が明確でありませんでしたが、本研究では挿管率や入院率の低下が示されました。

背景：
複数の診療ガイドラインでは、エビデンスの不足により気管支喘息急性増悪における非侵襲的人工呼吸管理（NIV）に関する推奨が欠如しています。しかし、これらのガイドラインのエビデンス評価は数年前に実施されており、その後新たなランダム化比較試験（RCT）や観察研究が発表されています。

研究デザイン：
Medline、Embase、Cochrane Libraryを用いて系統的検索を実施し、気管支喘息急性増悪の成人患者における標準治療単独と標準治療にNIVを追加した群を比較した研究を、事前に設定した選択基準に基づいて選定しました。関連データを抽出し、メタ解析によって効果を統合し、GRADE手法を用いて評価しました。

結果：
8件のRCTと5件の観察研究が選択されました。NIVは挿管率の低下（RCT：相対リスク0.46、信頼区間0.16-1.29、観察研究：相対リスク0.55、信頼区間0.45-0.68）、入院率の低下（相対リスク0.57、信頼区間0.34-0.98）、および呼吸補助筋使用の改善までの時間短縮（平均差-1.13時間、信頼区間-1.28--0.99）と関連していました。呼吸困難度や肺機能検査値などの追加アウトカムもNIV併用群で良好な傾向を示しましたが、統計学的有意差には至りませんでした。死亡例が少なく死亡率の評価は困難でした。全てのアウトカムにおいて、エビデンスの質は低から極めて低と評価されました。NIVと標準治療の併用は、気管支喘息急性増悪の成人患者において、統計学的に有意な全てのアウトカムで標準治療単独よりも良好な結果を示しました。統合データからは、NIVと標準治療の併用により挿管率が低下する可能性が示唆されましたが、全体的なエビデンスの質は低いものでした。もしこれが真の効果であるとすれば、複数の観察研究において挿管が死亡率と相関することが示されているため、臨床的に重要な意味を持つ可能性があります。これらの知見から、気管支喘息急性増悪の患者では、標準治療に加えてNIVを試みることで有益な効果が得られる可能性があると考えられます。