気管支拡張症に対する新薬ブレンソカチブ (ブリヌスプリ®) ～その１ 作用機序と臨床試験からみる有効性～
呼吸器内科
1 はじめに
気管支拡張症は、画像上の不可逆的な気管支拡張を特徴とし、慢性の咳や喀痰、反復する呼吸器感染を呈する疾患である[1]。気管支拡張症では、増悪をいかに予防するかが重要な課題である。これまで増悪予防には、気道クリアランス療法、長期マクロライド療法、吸入抗菌薬などが用いられてきた[1]。
ブレンソカチブは、気管支拡張症の病態に深く関与する好中球性炎症を標的とする経口DPP-1阻害薬であり[2]、2026年8月24日に、12歳以上の非嚢胞性線維症性気管支拡張症に対して国内で製造販売承認を取得した（ブリヌスプリ® 25mg 1回1錠1日1回）。本稿では、ブレンソカチブの作用機序と臨床試験で示された有効性について概説する。なお安全性については第3稿で述べる。
ブレンソカチブは、気管支拡張症の病態に深く関与する好中球性炎症を標的とする経口DPP-1阻害薬であり[2]、2026年8月24日に、12歳以上の非嚢胞性線維症性気管支拡張症に対して国内で製造販売承認を取得した（ブリヌスプリ® 25mg 1回1錠1日1回）。本稿では、ブレンソカチブの作用機序と臨床試験で示された有効性について概説する。なお安全性については第3稿で述べる。
2 ブレンソカチブの作用機序
気管支拡張症では、好中球性炎症が病態の中心的な役割を担っている[3]。好中球から放出される好中球エラスターゼ、プロテイナーゼ3、カテプシンGなどの好中球セリンプロテアーゼは、細菌に対する生体防御に関与する一方、過剰に活性化すると気道上皮や細胞外マトリックスを障害し、炎症や気道傷害を増悪させる[3]。喀痰中の好中球エラスターゼ活性は、気管支拡張症の重症度、増悪リスク、FEV₁低下と関連することが報告されている[4]。
DPP-1（dipeptidyl peptidase 1、cathepsin C）は、骨髄で好中球が成熟する過程において、これらの好中球セリンプロテアーゼを活性化する酵素である[5]。ブレンソカチブはDPP-1を可逆的に阻害することで、好中球セリンプロテアーゼの活性化を抑制し、気道における過剰な好中球性炎症を抑える薬剤である[6]。
DPP-1（dipeptidyl peptidase 1、cathepsin C）は、骨髄で好中球が成熟する過程において、これらの好中球セリンプロテアーゼを活性化する酵素である[5]。ブレンソカチブはDPP-1を可逆的に阻害することで、好中球セリンプロテアーゼの活性化を抑制し、気道における過剰な好中球性炎症を抑える薬剤である[6]。
3 第III相ASPEN試験で示された有効性
ブレンソカチブの有効性は、国際共同第III相試験ASPENで検証された[2]。成人では過去12か月に2回以上、12～17歳では1回以上の増悪歴を有する患者1,721例を、ブレンソカチブ10 mg群、25 mg群、プラセボ群に無作為に割り付け、52週間治療した。なお、国内で承認された用量は25 mg 1日1回である。
呼吸器疾患増悪の年間発生率は、プラセボ群1.29回／人・年に対し、10 mg群1.02回、25 mg群1.04回であり、それぞれRR (rate ratio) 0.79（95％CI 0.68–0.92、調整済みp＝0.004）、0.81（95％CI 0.69–0.94、調整済みp＝0.005）で有意に増悪が減少した。初回増悪までの期間も両用量で延長した。さらに、52週後のFEV₁変化量は、プラセボ群－62 mLに対し25 mg群－24 mLであり、群間差は38 mL（95％CI 11–65）であった。患者報告アウトカムでも、25 mg群ではQOL-B RSSおよびBEST症状スコアがプラセボ群と比較して改善する方向を示した。
ASPENに参加した日本人87例のサブグループ解析でも、増悪抑制効果は全体集団と一貫していた[7]。年間増悪率は、プラセボ群に対して10 mg群0.37（95％CI 0.16–0.87）、25 mg群0.32（0.14–0.75）であった。52週時点のFEV₁変化量のプラセボ群との差は、25 mg群で97 mL（95％CI 32–162）であった。
QOL-B RSSは25 mg群でプラセボ群より改善幅が大きく（群間差＋7.39点）、BEST症状スコアも数値上改善する方向を示した（群間差−0.612点）。日本人集団では効果量が数値上大きかったが、87例のサブグループ解析であり、全体集団との効果差を示すものではない点には注意が必要である。
呼吸器疾患増悪の年間発生率は、プラセボ群1.29回／人・年に対し、10 mg群1.02回、25 mg群1.04回であり、それぞれRR (rate ratio) 0.79（95％CI 0.68–0.92、調整済みp＝0.004）、0.81（95％CI 0.69–0.94、調整済みp＝0.005）で有意に増悪が減少した。初回増悪までの期間も両用量で延長した。さらに、52週後のFEV₁変化量は、プラセボ群－62 mLに対し25 mg群－24 mLであり、群間差は38 mL（95％CI 11–65）であった。患者報告アウトカムでも、25 mg群ではQOL-B RSSおよびBEST症状スコアがプラセボ群と比較して改善する方向を示した。
ASPENに参加した日本人87例のサブグループ解析でも、増悪抑制効果は全体集団と一貫していた[7]。年間増悪率は、プラセボ群に対して10 mg群0.37（95％CI 0.16–0.87）、25 mg群0.32（0.14–0.75）であった。52週時点のFEV₁変化量のプラセボ群との差は、25 mg群で97 mL（95％CI 32–162）であった。
QOL-B RSSは25 mg群でプラセボ群より改善幅が大きく（群間差＋7.39点）、BEST症状スコアも数値上改善する方向を示した（群間差−0.612点）。日本人集団では効果量が数値上大きかったが、87例のサブグループ解析であり、全体集団との効果差を示すものではない点には注意が必要である。
表1 ASPEN試験における有効性評価項目：全体集団と日本人集団
| 評価項目 | ASPEN全体集団：25 mg vs placebo | 日本人集団：25 mg vs placebo |
|---|---|---|
| 症例数 | 575 vs 563 | 28 vs 29 |
| 呼吸器疾患増悪年間発生率 | 1.04 vs 1.29、RR 0.81（95％CI 0.69–0.94） | 0.39 vs 1.20、RR 0.32（95％CI 0.14–0.75） |
| 初回増悪までの期間 | 50.7週 vs 36.7週、HR 0.83（95％CI 0.70–0.97） | 未到達 vs 40.1週、HR 0.48（95％CI 0.20–1.17） |
| 52週FEV₁変化量 | −24 mL vs −62 mL、群間差 ＋38 mL（95％CI 11–65） | −9 mL vs −107 mL、群間差 ＋97 mL（95％CI 32–162） |
| QOL-B RSS 52週変化量 | ＋8.58 ± 0.76 vs ＋4.81 ± 0.75、群間差 ＋3.77（95％CI 1.68–5.85） | ＋5.01 ± 2.04 vs −2.38 ± 2.73、群間差 ＋7.39（95％CI 0.73–14.06） |
| BEST症状スコア変化量 | −0.999 ± 0.092 vs −0.426 ± 0.091、群間差 −0.572（95％CI −0.828～−0.316） | −0.348 ± 0.227 vs ＋0.264 ± 0.249、群間差 −0.612（95％CI −1.305～0.081） |
＊QOL-B-RSS（Quality of Life–Bronchiectasis Respiratory Symptoms Scale）：気管支拡張症に特異的なQOL評価尺度の呼吸器症状ドメイン。高いほど症状が少なく、プラス方向が改善を示す。
＊BEST（Bronchiectasis Exacerbation and Symptoms Tool）：気管支拡張症の症状負荷を評価する患者記入式スコア。低いほど症状が少なく、マイナス方向が改善を示す。
＊BEST（Bronchiectasis Exacerbation and Symptoms Tool）：気管支拡張症の症状負荷を評価する患者記入式スコア。低いほど症状が少なく、マイナス方向が改善を示す。
4ネットワークメタ解析からみた有効性
2026年に報告された31件のRCT、4,092例を対象としたネットワークメタ解析では、DPP-1阻害薬はプラセボと比較して全増悪を27％減少させ（RR 0.73、95％CI 0.60–0.88）、重症増悪も30％減少させた（RR 0.70、95％CI 0.54–0.89）[8]。初回増悪までの期間も延長しており（HR 0.68、95％CI 0.53–0.86）、RCT全体を統合した解析からもDPP-1阻害薬の増悪抑制効果が支持されている。
5 まとめ
ブレンソカチブは、DPP-1を阻害することで好中球セリンプロテアーゼの活性化を抑制し、好中球性炎症を標的とする新しい作用機序の経口薬である。第III相ASPEN試験では、増悪頻度の減少、初回増悪までの期間の延長、FEV₁低下の抑制が示され、日本人サブグループでも一貫した結果が得られた。QOL-B RSSやBEST症状スコアなどの患者報告アウトカムでも改善方向の結果が得られた。
さらに、ネットワークメタ解析においてもDPP-1阻害薬による増悪抑制効果が支持されている。2026年8月の国内承認により、気管支拡張症の増悪抑制に新たな治療選択肢が加わった。次稿では、どのような患者がブレンソカチブの適応となるのか、実臨床での位置づけについて解説する。
さらに、ネットワークメタ解析においてもDPP-1阻害薬による増悪抑制効果が支持されている。2026年8月の国内承認により、気管支拡張症の増悪抑制に新たな治療選択肢が加わった。次稿では、どのような患者がブレンソカチブの適応となるのか、実臨床での位置づけについて解説する。
参考文献
[1] Chalmers JD, Haworth CS, Flume P, Long MB, Burgel PR, Dimakou K, et al. European Respiratory Society clinical practice guideline for the management of adult bronchiectasis. Eur Respir J 2025;66.
[2] Chalmers JD, Burgel PR, Daley CL, De Soyza A, Haworth CS, Mauger D, et al. Phase 3 Trial of the DPP-1 Inhibitor Brensocatib in Bronchiectasis. N Engl J Med 2025;392:1569–81.
[3] Chalmers JD, Metersky M, Aliberti S, Morgan L, Fucile S, Lauterio M, et al. Neutrophilic inflammation in bronchiectasis. Eur Respir Rev 2025;34.
[4] Chalmers JD, Moffitt KL, Suarez-Cuartin G, Sibila O, Finch S, Furrie E, et al. Neutrophil Elastase Activity Is Associated with Exacerbations and Lung Function Decline in Bronchiectasis. Am J Respir Crit Care Med 2017;195:1384–93.
[5] Chalmers JD, Haworth CS, Metersky ML, Loebinger MR, Blasi F, Sibila O, et al. Phase 2 Trial of the DPP-1 Inhibitor Brensocatib in Bronchiectasis. N Engl J Med 2020;383:2127–37.
[2] Chalmers JD, Burgel PR, Daley CL, De Soyza A, Haworth CS, Mauger D, et al. Phase 3 Trial of the DPP-1 Inhibitor Brensocatib in Bronchiectasis. N Engl J Med 2025;392:1569–81.
[3] Chalmers JD, Metersky M, Aliberti S, Morgan L, Fucile S, Lauterio M, et al. Neutrophilic inflammation in bronchiectasis. Eur Respir Rev 2025;34.
[4] Chalmers JD, Moffitt KL, Suarez-Cuartin G, Sibila O, Finch S, Furrie E, et al. Neutrophil Elastase Activity Is Associated with Exacerbations and Lung Function Decline in Bronchiectasis. Am J Respir Crit Care Med 2017;195:1384–93.
[5] Chalmers JD, Haworth CS, Metersky ML, Loebinger MR, Blasi F, Sibila O, et al. Phase 2 Trial of the DPP-1 Inhibitor Brensocatib in Bronchiectasis. N Engl J Med 2020;383:2127–37.