喘息に対するマクロライドの有効性と安全性を評価した19試験のメタ解析です。マクロライドはプラセボと比較して喘息コントロールを有意に改善し、重度の増悪リスクを25%減少させました。特筆すべきは、この有効性がType 2（T2）炎症の高低に関わらず一貫して認められた点です。

Macrolides for asthma: A systematic review and meta-analysis of randomized trials
喘息に対するマクロライド：ランダム化比較試験のシステマティックレビューおよびメタアナリシス
Ologundudu LM, Wong MM, Islam N, Rayner DG, Chu AWL, Loeb M, Rivera-Spoljaric K, Chipps B, Sumino K, Oppenheimer J, Nyenhuis SM, Israel E, Hoyte F, Perry TT, McCabe E, Press VG, Rangel S, Guyatt GH, Shade LE, O'Byrne PM, Orr H, Sue-Wah-Sing D, Melendez A, Winders T, Gardner DD, Przywara K, Mosnaim G, Bacharier LB, Rank MA, Chu DK.
J Allergy Clin Immunol. 2026 Oct;158(4):970-981.

背景：
喘息に対するマクロライドの使用による利益と害は依然として不明確です。重症喘息に対処する米国アレルギー・喘息・免疫学会および米国アレルギー・喘息・免疫学会議の共同タスクフォースによる今後の診療ガイドライン策定の一環として、喘息に対するマクロライドの有効性と安全性を体系的にレビューしました。

研究デザイン：
2025年4月12日までMEDLINE、Embase、CENTRALを体系的に検索し、喘息に対してマクロライドとプラセボまたは標準治療を比較したランダム化比較試験を特定しました。2名の査読者が独立して記録をスクリーニングし、データを抽出しました。共分散モデルのランダム効果解析における個々の患者レベルのデータを用いて、喘息コントロールおよび喘息関連の生活の質（QOL）を評価しました。また、ランダム効果メタアナリシスにより重度増悪および有害事象を評価しました。エビデンスの確実性の評価にはGRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）アプローチを用いました。

結果：
本メタアナリシスには19の試験、1825名の参加者が含まれました。プラセボと比較して、マクロライドは喘息コントロール（6項目の喘息コントロール質問票［ACQ-6］、スコア範囲0〜6で低いほど良好。群間平均差 -0.23［95% CI -0.32〜-0.13］、最小重要差である0.5ポイント改善した割合は40.6%対21.6%、エビデンスの確実性は高）を改善し、重度増悪（発生率比 0.75［95% CI 0.57〜0.98］、率差：1患者年あたり0.26件の減少［95% CI 0.45〜0.02件の減少］、確実性は中）をおそらく減少させました。また、生活の質（喘息QOL質問票、スコア範囲1〜7で高いほど良好。平均差 0.11［95% CI -0.06〜0.29］、最小重要差である0.5ポイント改善した割合は47.6%対42.4%、確実性は中）をおそらくわずかに改善し、重篤な有害事象および死亡に対する影響はほとんど、あるいは全くありませんでした（確実性は高）。これらの相対的な効果は、タイプ2（T2）高値の炎症を有する患者とT2低値の炎症を有する患者間で同様でした。

結論：
マクロライドは、T2高値またはT2低値の炎症を有する喘息患者において、重篤な有害事象にほとんど差をもたらすことなく、重度増悪をおそらく減少させ、喘息コントロールおよび生活の質を改善する可能性が高いと考えられます。