注目論文：フレイルリスク別にみた高用量インフルエンザワクチンの有効性
呼吸器内科
高齢者ではフレイルがインフルエンザ関連合併症の重要なリスク因子ですが、高用量ワクチンの相対的有効性もフレイルの程度によって異なるのでしょうか。本研究は、65歳以上332,438例を高用量または標準用量不活化インフルエンザワクチンに割り付けたDANFLU-2の事前規定解析です。インフルエンザまたは肺炎による入院はフレイルリスクとともに増加し、HFRSを連続変数として扱うと、高用量ワクチンの相対的有効性はHFRS上昇とともに高まる交互作用を認めました。一方、カテゴリー別の交互作用は有意ではなく、各群の推定値も不精確であり、探索的結果として慎重に捉える必要があります。
Effectiveness of high-dose versus standard-dose influenza vaccines against hospitalisation according to frailty risk: a prespecified analysis of the randomised trial DANFLU-2
フレイルリスク別にみた高用量対標準用量インフルエンザワクチンの入院予防効果：ランダム化試験DANFLU-2の事前規定解析
Espersen C, Johansen ND, Modin D, Janstrup KH, Loiacono MM, Harris RC, Huang Y, Larsen CS, Larsen L, Wiese L, Dalager-Pedersen M, Claggett BL, Bartholdy KV, Bernholm KF, Borchsenius JIH, Davidovski FS, Davodian LW, Dons M, Duus LS, Fussing FH, Jensen AMR, Landler NE, Langhoff ACF, Lassen MCH, Nielsen AB, Ottosen CI, Sengeløv M, Skaarup KG, Solomon SD, Landray MJ, Gislason GH, Køber L, Sivapalan P, Martel CJ, Jensen JUS, Harada K, Gavazzi G, Biering-Sørensen T.
Lancet Healthy Longev, 2027, 100894.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42753782/
Effectiveness of high-dose versus standard-dose influenza vaccines against hospitalisation according to frailty risk: a prespecified analysis of the randomised trial DANFLU-2
フレイルリスク別にみた高用量対標準用量インフルエンザワクチンの入院予防効果：ランダム化試験DANFLU-2の事前規定解析
Espersen C, Johansen ND, Modin D, Janstrup KH, Loiacono MM, Harris RC, Huang Y, Larsen CS, Larsen L, Wiese L, Dalager-Pedersen M, Claggett BL, Bartholdy KV, Bernholm KF, Borchsenius JIH, Davidovski FS, Davodian LW, Dons M, Duus LS, Fussing FH, Jensen AMR, Landler NE, Langhoff ACF, Lassen MCH, Nielsen AB, Ottosen CI, Sengeløv M, Skaarup KG, Solomon SD, Landray MJ, Gislason GH, Køber L, Sivapalan P, Martel CJ, Jensen JUS, Harada K, Gavazzi G, Biering-Sørensen T.
Lancet Healthy Longev, 2027, 100894.
背景：
フレイルはインフルエンザ関連合併症の重要なリスク因子であり、ワクチンの有効性にも影響する可能性があります。本研究では、65歳以上の高齢者において、高用量不活化インフルエンザワクチン（HD-IIV）と標準用量不活化インフルエンザワクチン（SD-IIV）の相対的ワクチン有効性が、フレイルリスクによって異なるかを評価しました。
研究デザイン：
本研究は、デンマークで2022-23、2023-24、2024-25の3シーズン連続して実施された、非盲検、個別ランダム化試験DANFLU-2の事前規定解析です。65歳以上の成人をHD-IIV群またはSD-IIV群に1対1でランダム化しました。主要評価項目はインフルエンザまたは肺炎による入院でした。フレイルは、ランダム化前10年間のICD-10コードに基づく検証済みHospital Frailty Risk Score（HFRS）で定義し、5点未満を低リスク、5〜15点を中間リスク、15点超を高リスクとしました。主要評価項目に対するHD-IIVのSD-IIVに対する相対的ワクチン有効性を、事前規定されたHFRSカテゴリーおよびHFRSを連続変数として評価しました。安全性イベントはPearsonのカイ二乗検定で比較しました。
結果：
ランダム化された332,438例の平均年齢は73.7歳（SD 5.8）で、161,538例（48.6％）が女性でした。低フレイルリスクは276,173例（83.1％）、中間リスクは52,395例（15.8％）、高リスクは3,861例（1.2％）でした。
主要評価項目であるインフルエンザまたは肺炎による入院は、低リスク群で1,424例（0.5％）、中間リスク群で761例（1.5％）、高リスク群で163例（4.2％）に発生しました。低リスク群と比較した相対リスクは、中間リスク群で2.8（95％CI 2.6–3.1）、高リスク群で8.2（7.0–9.6）でした。
HFRSを連続変数として評価した場合、HFRSの上昇に伴いHD-IIVのSD-IIVに対するrVE推定値が高くなり、主要評価項目に対する効果修飾を認めました（Pinteraction＝0.020）。rVEは低リスク群で0.2％（95％CI −10.8〜10.2）、中間リスク群で13.1％（−0.4〜24.8）、高リスク群で19.9％（−10.3〜42.1）でした。一方、事前規定されたフレイルカテゴリーで評価した場合には有意な交互作用を認めませんでした（Pinteraction＝0.17）。
少なくとも1件の重篤な有害事象を認めた割合は、低リスク群13,366／275,795例（4.8％）、中間リスク群5,475／52,315例（10.5％）、高リスク群777／3,850例（20.2％）とフレイルリスクの上昇に伴って増加しました（P＜0.0001）。各フレイルリスク群において、重篤な有害事象の割合はHD-IIV群とSD-IIV群で同程度でした。
結論：
デンマークの65歳以上の成人では、フレイルリスクがHD-IIVとSD-IIVのインフルエンザまたは肺炎による入院に対する効果の違いを修飾する可能性があり、フレイルリスクが高いほどrVE推定値が高くなりました。この結果は、フレイルな高齢者に高用量インフルエンザワクチンを考慮することを支持する可能性があります。ただし、事前規定されたカテゴリー別解析では効果修飾は認められず、各サブグループの推定値は不精確で95％CIはいずれもnullを跨いでいました。したがって、本結果は探索的と考えるべきであり、さらなる検討が必要です。
フレイルはインフルエンザ関連合併症の重要なリスク因子であり、ワクチンの有効性にも影響する可能性があります。本研究では、65歳以上の高齢者において、高用量不活化インフルエンザワクチン（HD-IIV）と標準用量不活化インフルエンザワクチン（SD-IIV）の相対的ワクチン有効性が、フレイルリスクによって異なるかを評価しました。
研究デザイン：
本研究は、デンマークで2022-23、2023-24、2024-25の3シーズン連続して実施された、非盲検、個別ランダム化試験DANFLU-2の事前規定解析です。65歳以上の成人をHD-IIV群またはSD-IIV群に1対1でランダム化しました。主要評価項目はインフルエンザまたは肺炎による入院でした。フレイルは、ランダム化前10年間のICD-10コードに基づく検証済みHospital Frailty Risk Score（HFRS）で定義し、5点未満を低リスク、5〜15点を中間リスク、15点超を高リスクとしました。主要評価項目に対するHD-IIVのSD-IIVに対する相対的ワクチン有効性を、事前規定されたHFRSカテゴリーおよびHFRSを連続変数として評価しました。安全性イベントはPearsonのカイ二乗検定で比較しました。
結果：
ランダム化された332,438例の平均年齢は73.7歳（SD 5.8）で、161,538例（48.6％）が女性でした。低フレイルリスクは276,173例（83.1％）、中間リスクは52,395例（15.8％）、高リスクは3,861例（1.2％）でした。
主要評価項目であるインフルエンザまたは肺炎による入院は、低リスク群で1,424例（0.5％）、中間リスク群で761例（1.5％）、高リスク群で163例（4.2％）に発生しました。低リスク群と比較した相対リスクは、中間リスク群で2.8（95％CI 2.6–3.1）、高リスク群で8.2（7.0–9.6）でした。
HFRSを連続変数として評価した場合、HFRSの上昇に伴いHD-IIVのSD-IIVに対するrVE推定値が高くなり、主要評価項目に対する効果修飾を認めました（Pinteraction＝0.020）。rVEは低リスク群で0.2％（95％CI −10.8〜10.2）、中間リスク群で13.1％（−0.4〜24.8）、高リスク群で19.9％（−10.3〜42.1）でした。一方、事前規定されたフレイルカテゴリーで評価した場合には有意な交互作用を認めませんでした（Pinteraction＝0.17）。
少なくとも1件の重篤な有害事象を認めた割合は、低リスク群13,366／275,795例（4.8％）、中間リスク群5,475／52,315例（10.5％）、高リスク群777／3,850例（20.2％）とフレイルリスクの上昇に伴って増加しました（P＜0.0001）。各フレイルリスク群において、重篤な有害事象の割合はHD-IIV群とSD-IIV群で同程度でした。
結論：
デンマークの65歳以上の成人では、フレイルリスクがHD-IIVとSD-IIVのインフルエンザまたは肺炎による入院に対する効果の違いを修飾する可能性があり、フレイルリスクが高いほどrVE推定値が高くなりました。この結果は、フレイルな高齢者に高用量インフルエンザワクチンを考慮することを支持する可能性があります。ただし、事前規定されたカテゴリー別解析では効果修飾は認められず、各サブグループの推定値は不精確で95％CIはいずれもnullを跨いでいました。したがって、本結果は探索的と考えるべきであり、さらなる検討が必要です。