気管支拡張症の増悪時には気道クリアランス法が用いられますが、どの方法がより有効かは明らかではありません。本研究では、増悪で入院した成人55例を対象に、active cycle of breathing technique（ACBT）、oscillating positive expiratory pressure（OPEP）、歩行＋huffingをランダム化比較しました。喀痰排出量には概ね群間差がなく、ACBTと歩行＋huffingでは退院時に一部のHRQOL指標が改善しました。ACBTでは初回増悪までの期間が長い結果でしたが、追跡脱落のため慎重な解釈が必要です。

Active Cycle of Breathing Technique Versus Oscillating Positive Expiratory Pressure Therapy Versus Exercise With Huffing During an Exacerbation of Bronchiectasis: A Randomised, Controlled Trial
気管支拡張症増悪時におけるactive cycle of breathing technique、oscillating positive expiratory pressure療法、huffingを伴う運動の比較：ランダム化比較試験
Phillips J, Pope R, Hing W, Canov A, Harley N, Lee AL.
Respirology, 2026, 31(8), 787-797.

背景：
気管支拡張症の増悪時における気道クリアランス法の相対的な有効性は明らかではありません。本研究では、気管支拡張症増悪で入院した成人を対象に、3種類の気道クリアランス法が喀痰排出、健康関連QOL（HRQOL）、および増悪率に及ぼす影響を比較することを目的としました。

研究デザイン：
active cycle of breathing technique（ACBT）、oscillating positive expiratory pressure（OPEP）療法、歩行＋huffingの3群を比較したランダム化比較試験です。2日目および退院日に、気道クリアランス実施中、実施後1時間、およびその後23時間の喀痰湿重量を測定しました。HRQOLは2日目と退院日にQuality of Life-Bronchiectasis（QoL-B）質問票およびLeicester Cough Questionnaire（LCQ）を用いて評価しました。また、退院後6か月間について初回増悪までの期間を探索的に評価しました。

結果：
55例が登録されました。退院日のセッション後1時間における喀痰湿重量は、ACBT群で歩行＋huffing群より少なく、平均差は−2.58 gでした。それ以外の喀痰重量について、群間に有意差は認められませんでした。ACBTと歩行＋huffingでは、退院時にLCQ総スコアおよび複数のQoL-Bドメインを含む一部のHRQOL指標が有意に改善しましたが、OPEP療法では変化は限定的でした。初回増悪までの期間は、ACBTで158日（95％CI 139–177）、歩行＋huffingで118日（95％CI 83–154）、OPEP療法で89日（95％CI 69–111）であり、ACBTでより長い結果でした。ただし、この所見は追跡脱落があるため慎重に解釈する必要があります。

結論：
気管支拡張症増悪で入院した成人では、歩行＋huffingとACBTは、入院中の喀痰排出およびHRQOLについて同様の改善を示しました。