本研究は高血圧を伴う重症OSA患者において、FPAPがAPAPよりも夜間血圧の低下やdippingパターンの回復に優れる可能性をクロスオーバー試験で示しました。FPAP群の方が平均処方圧が高かったことも機序として考えられますが、マニュアルタイトレーションによる最適な固定圧設定が血圧管理において重要であることを再認識させる結果です。

Fixed-pressure versus auto-adjusting continuous positive airway pressure for blood pressure control in obstructive sleep apnoea: a double-blind, randomised, crossover trial (FIX PAP Trial)
閉塞性睡眠時無呼吸症候群の血圧コントロールにおける固定圧とオートCPAPの比較：二重盲検ランダム化クロスオーバー試験（FIX PAP試験）
Goyal A, Agarwal P, Rao SA, Khurana A, Singh R, Pakhare A.
Chest. 2026 Mar 31:S0012-3692(26)00428-9. Epub ahead of print.

背景：閉塞性睡眠時無呼吸症候群（OSA）患者における血圧（BP）に対する固定圧CPAP（FPAP）およびオートCPAP（APAP）の影響に関するデータは限られています。高血圧を伴うOSA患者において、FPAPとAPAPが血圧に異なる影響を与えるかどうかを調査しました。

研究デザイン：この二重盲検ランダム化クロスオーバー臨床試験では、高血圧を伴うOSA患者をFPAPおよびAPAPの両方で治療しました。各治療の前後で、24時間自由行動下血圧測定（ABPM）および自律神経機能検査を実施しました。ベイズ階層線形モデルを用いて、ベースラインからの変化に対するPAPモードの影響を分析しました。

結果：OSA（無呼吸低呼吸指数中央値59回/時）を有する46名の患者（平均年齢48.8歳）が登録され、30名が両方の治療群を完了しました。デバイス使用時間の中央値は1夜あたり6.2時間でした。主要なベイズ階層分析において、FPAPはAPAPと比較して優れた収縮期血圧（SBP）コントロールを示す高い確率を示しました。24時間SBPについて、事後中央値治療効果は-4.41 mmHg（95%信用区間 -11.11〜2.00、方向の確率91.2%）でした。この効果は夜間SBPでさらに顕著であり、事後中央値変化は-6.80 mmHg（95%信用区間 -15.37〜1.76、方向の確率94.0%）でした。FPAPはAPAPと比較して、夜間拡張期血圧のディッピングパターンの可能性を高めました（利益の事後確率94.3%、オッズ比4.09）。ベースライン特性、コンプライアンス、満足度は治療間で同様でした。平均FPAP圧はAPAPの95パーセンタイル圧よりも高値でした（12.51対10.33 cmH2O）。

結論：本分析は、高血圧を伴うOSA患者において、FPAPがAPAPと比較して優れた血圧コントロールを提供する可能性が高いことを示唆しています。これらの知見は、APAPが同等の心血管保護を提供するという仮定に疑問を投げかけるものであり、この集団における最適な血圧管理には、マニュアルタイトレーションに基づく固定圧治療が好ましい可能性を示唆しています。