間質性肺疾患（ILD）の診断において、肺生検は確信度を高める重要な手段ですが、侵襲性の高さから適応には常に悩まされます。近年、我が国でも経気管支肺クライオバイオプシー（TBLC）が普及し、外科的肺生検（VATS）と比較してより低侵襲な選択肢としてガイドライン上の位置づけも変化してきました。本論文は多職種・患者代表の視点から、生検の「メリットとリスクのジレンマ」を整理したState-of-the-Artレビューです。実臨床では、MDD（多学的検討）において「その生検結果が本当に治療方針を変えるか」を患者さんの価値観と照らし合わせて慎重に判断する姿勢がこれまで以上に求められています。

Clinical utility of lung biopsy in fibrotic interstitial lung disease
線維化を伴う間質性肺疾患における肺生検の臨床的有用性
Mor E, Piciucchi S, Ravaglia C, Aronson K, Poletti V, Hariri LP, Khor YH, Churg A, Collins B, Fabre A, Adegunsoye A, Chung J, Cooper WA, Cottin V, Dotan Y, Hague C, Inoue Y, Jacob J, Martinez F, Podolanczuk AJ, Tomassetti S, Wells AU, Wijsenbeek MS, Yasufuku K, Dominy L, Mcdonald J, Sangari S, Ryerson CJ.
Am J Respir Crit Care Med. 2026 Jan 23:aamaf123.

背景：
肺生検は伝統的に、線維化を伴う間質性肺疾患（fILD）の診断の不確実性を解消し、管理を導く上で基本的な役割を果たしてきました。fILDの評価には、経気管支生検や経気管支肺クライオバイオプシー（TBLC）などの気管支鏡を用いた手技や、現在ではほぼ独占的に低侵襲のビデオ補助下胸腔鏡下手術（VATS）を用いて行われる外科的肺生検など、複数の肺生検手順が利用可能です。

研究デザイン：
（※本論文はState-of-the-Artレビューのため、特定の研究デザインを用いた介入・観察研究ではありませんが、以下の視点で論じられています）多職種の専門家グループおよび患者代表による検討を通じ、fILDの評価と管理における肺生検を実施する、あるいは実施しない根拠（賛否）を包括的に要約しました。

結果：
肺生検の賛否に関する様々な考察が進化する中で、最適なタイミングや生検方法の選択についてはかなりの曖昧さが生じています。fILDにおいて肺生検を実施する根拠は多面的であり、診断の確信度を高め、治療決定に情報を提供するという潜在的メリットによって形成される一方で、手技に伴うリスクとのバランスが考慮され、さらに患者の価値観や嗜好によっても評価が異なります。

結論：
継続的な技術革新の中で、今後の研究では、fILDの診断評価において肺生検の代替または補助として機能し得る、低侵襲および非侵襲的なモダリティの開発と検証を優先すべきであることを強調します。