電子タバコの警告表示に関する興味深いメタアナリシスが報告されました。米国ではFDA（米国食品医薬品局）によりニコチン依存に関するテキスト警告が義務付けられていますが、本研究では、それよりも具体的な健康被害に関する警告の方が、注意喚起、リスク認知、禁煙意図の向上といった複数の点で効果が高い可能性が示されています。メタアナリシスというエビデンスレベルの高い手法でこの結論が導かれた点は重要です。今後の電子タバコに関する啓発や規制を考える上で、どのような警告がより効果的なのか、本研究の結果は示唆に富むものであり、臨床現場で患者さんへ情報提供を行う際にも、具体的な健康リスクを伝えることの重要性を再認識させられます。

背景：
米国では、米国食品医薬品局（FDA）により、ニコチン依存に関する単一のテキストのみの電子タバコ警告が義務付けられていますが、健康被害に関する警告が、義務付けられているニコチン依存警告よりも効果的であるかについてはほとんど知られていません。

研究デザイン：
テキストのみの電子タバコ警告のメッセージ処理、リスク認知、行動意図に関するアウトカムへの有効性、ならびに健康被害警告と義務付けられているニコチン依存警告または同様の依存警告の影響を評価することを目的としました。2024年2月まで、PubMed、Embase、Scopus、PsycINFO、Business Source Premierを用いて包括的な検索が実施されました。レビュー論文も潜在的な研究について調査されました。参加者を無作為にニコチン依存または健康被害の電子タバコ警告を閲覧するように割り付けた実験的研究が含まれました。研究は、メッセージ処理、リスク認知、または行動意図に関するアウトカムを1つ以上報告している必要がありました。システマティックレビューおよびメタアナリシスのための優先報告項目（PRISMA）報告ガイドラインを使用し、2人の独立したコード担当者（Y.J.とJ.S.）がすべての研究をスクリーニングし、コード化しました。全体的な警告効果と健康被害警告対依存警告効果を特徴付ける効果量は、標準化平均差（d）を用いて計算されました。効果量はランダム効果モデルを用いてプールされ、Q統計量とI2を用いて異質性が検定されました。効果量とその95%信頼区間（CI）、および予測区間が報告されています。

結果：
22,549人の参加者（平均年齢27.91歳[標準偏差6.36歳]、女性53.9%）を含む24の研究全体で、電子タバコのテキストのみの警告はほとんどのアウトカムの改善と関連していました。対照群と比較して、電子タバコ警告は、より大きな注意（d=0.52; 95% CI, 0.33-0.70）、否定的感情（d=0.65; 95% CI, 0.49-0.81）、効果認知（d=0.95; 95% CI, 0.69-1.21）、ならびに依存性に関する認識の増加（d=0.24; 95% CI, 0.05-0.42）およびリスク認知の増加（d=0.26; 95% CI, 0.16-0.36）と関連していましたが、相対的リスク認知とは関連していませんでした（d=0.00; 95% CI, -0.11-0.12）。電子タバコ警告はまた、電子タバコの使用意図の減少（d=-0.14; 95% CI, -0.27 - -0.01）および電子タバコの禁煙意図の増加（d=0.34; 95% CI, 0.09-0.58）と関連していました。健康被害警告は、多くの点でニコチン依存警告よりも優れた結果を示しました。依存警告と比較して、健康被害警告は、より多くの否定的感情（d=0.44; 95% CI, 0.32-0.52）、注意（d=0.37; 95% CI, 0.26-0.49）、効果認知（d=0.36; 95% CI, 0.23-0.49）、ならびにリスク認知の増加（d=0.07; 95% CI, 0.00-0.13）および電子タバコの禁煙意図の増加（d=0.17; 95% CI, 0.06-0.27）と関連していました。健康被害警告と依存警告の間で、依存性に関する認識、相対的リスク認知、または電子タバコの使用意図に差はありませんでした。

結論：
この実験的研究のメタアナリシスにおいて、テキストのみの電子タバコ警告は、電子タバコが紙巻きタバコよりも有害であるという誤解を生じさせることなく、電子タバコの害と依存性に関する認識の増加と関連していました。警告はまた、電子タバコの使用意図の減少と電子タバコの禁煙意図の増加とも関連していました。これらの知見は、電子タバコ警告に健康被害に関する内容を追加することを支持するものであり、警告に関する政策に対して重要な示唆を与えるものです。