亀田総合病院 感染症内科

5/14のMicrobiology roundではStreptococcus mitis groupを取り上げました。

【微生物学的特徴】

• 他のVGSと同様の性質を持つ：非β溶血性（αまたはγ溶血）。
• 2016年頃から、莢膜を持つ株が多いことが分かってきた。
• ヒトの咽頭に定着しており、宿主免疫から逃れる機序をいくつか持っている。
• AdhesinsやIgA proteaseなどを利用しながら、通常は常在菌として存在している。
• 他の細菌の感染を予防する役割もあるとされている　―　IL-8の発現を抑え、Fusobacteriumなどの病原性を低下させる可能性も報告されている。
• ゲノム上は肺炎球菌に非常に近いが、遺伝子の配置や発現の違いにより病原性が異なる。
• “病原性の高い株”が明確に特定されているわけではない。特定の株が人から人へ広がるというより、他の細菌との相互作用の中で病原性を示すようになる報告がある。

【臨床的特徴】

• ヒトの咽頭常在菌として存在するが、特定の状況下で病原性を発揮する機序については、いまだ十分に解明されていない。
• S. mitis groupが原因となる感染症として多いのは、感染巣不明の菌血症と亜急性細菌性心内膜炎である。
• 齲歯に関与するという報告がある。
• VGS全体としては、IEの原因菌の約50%を占める。
• あるフランスの研究によると、IEや菌血症に次いで、腹腔内感染や肺感染が多く、軟部組織や骨感染は比較的稀で、中枢神経系感染は認められなかったが、異なる研究では中枢神経系感染の報告がある。
• 非ベータ溶血性連鎖球菌（NBHS）はそれぞれ好む感染巣があるが、S. mitisは、頻度は異なるものの、それらの感染巣のいずれにも関与しうる。

【治療（IEの場合）】

• 多くの場合はペニシリンで治療可能だが、近年はペニシリン低感受性が懸念されており、感受性の確認が必要である。
• 弁の種類とペニシリン感受性により治療法が異なる。
• 手術の判断は、弁膜症・心不全・感染制御・塞栓リスクなどで決まる。
• 血液培養の陰性化まで1-2日毎に確認する。
• 自己弁IE（native valve endocarditis）は2-4週間の治療となる（大体4週間）。
• ペニシリンへの感受性が良好であれば、ペニシリン又はセフトリアキソン単剤での治療が可能。
• AHAではMIC 0.12 μg/mL以下が感受性良好のカットオフ。
• 単剤で4週間、またはゲンタマイシン併用で2週間。
• AHAではペニシリンG 2400万単位/日も選択肢としている。
• ペニシリン低感受性であれば、最初の2週間はゲンタマイシンを併用し合計4週間とする。
• 人工弁IE（prosthetic valve endocarditis）は6週間で治療し、最初の２週間はゲンタマイシンを足す。
• ベータラクタムを投与できない患者では、バンコマイシンまたはテイコプラニンを代替薬として使用する。
• 2019年のPOET trialでは、安定した左心系IEの一部で、内服治療への切り替えが静注継続に対してnon-inferiorであることが示された。

【まとめポイント/クリニカルパール】

• Streptococcus mitisは、命名当初から分類が難しい菌である。
• 普段は口腔内常在菌であるが、ゲノム上は肺炎球菌に非常に近い。
• 感染症としては感染性心内膜炎および菌血症が代表的である。一方、他のVGSが感染を引き起こし得る部位では、S. mitis groupも原因菌となり得る。
• S. mitisによるIEの治療は、弁の種類とペニシリン感受性により異なる。

【参考文献】

• Doern CD, Burnham CAD. It’s not easy being green: the viridans group streptococci, with a focus on pediatric clinical manifestations. J Clin Microbiol. 2010;48(11):3829-3835. doi:10.1128/JCM.01563-10
• Coykendall AL. Classification and identification of the viridans streptococci. Clin Microbiol Rev. 1989;2(3):315-328. doi:10.1128/CMR.2.3.315
• Skov Sørensen UB, Yao K, Yang Y, Tettelin H, Kilian M. Capsular polysaccharide expression in commensal Streptococcus species: genetic and antigenic similarities to Streptococcus pneumoniae. mBio. 2016;7(6):e01844-16. doi:10.1128/mBio.01844-16
• Mitchell J. Streptococcus mitis: walking the line between commensalism and pathogenesis. Mol Oral Microbiol. 2011;26(2):89-98. doi:10.1111/j.2041-1014.2010.00601.x
• Kalizang’oma A, Richard D, Kwambana-Adams B, et al. Population genomics of Streptococcus mitis in UK and Ireland bloodstream infection and infective endocarditis cases. Nat Commun. 2024;15:7812. doi:10.1038/s41467-024-52120-z
• Bennett JE, Dolin R, Blaser MJ, eds. Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice of Infectious Diseases. 9th ed. Elsevier; 2020.
• Plainvert C, Matuschek E, Dmytruk N, et al. Microbiological epidemiology of invasive infections due to non-beta-hemolytic streptococci, France, 2021. Microbiol Spectr. 2023;11(3):e00160-23. doi:10.1128/spectrum.00160-23
• Gladwin M, Trattler W, Mahan CS. Clinical Microbiology Made Ridiculously Simple. 8th ed. MedMaster; 2021.
• Baddour LM, Wilson WR, Bayer AS, et al. Infective endocarditis in adults: diagnosis, antimicrobial therapy, and management of complications: a scientific statement for healthcare professionals from the American Heart Association. Circulation. 2015;132(15):1435-1486. doi:10.1161/CIR.0000000000000296
• Delgado V, Ajmone Marsan N, de Waha S, et al. 2023 ESC Guidelines for the management of endocarditis. Eur Heart J. 2023;44(39):3948-4042. doi:10.1093/eurheartj/ehad193
• Iversen K, Ihlemann N, Gill SU, et al. Partial oral versus intravenous antibiotic treatment of endocarditis. N Engl J Med. 2019;380(5):415-424. doi:10.1056/NEJMoa1808312